ESPECIAL | Cacería de brujas moderna: La organización FECRIS, encabezada por Francia, clave en el incremento de la intolerancia religiosa en Europa

INDICE DEL DOSSIER ESPECIAL:

  1. Discriminación religiosa en ascenso en Europa
  2. Definición de la discriminación religiosa y la subcategoría “sectofobia”
  3. Documentación de reportes gubernamentales sobre sectas
  4. Documentación de la ley francesa anti-secta
  5. La red europea de grupos anti-religiosos y su papel en la ley francesa anti-religiosa camino a convertirse en europea
  6. Puntos de vista de FECRIS sobre la libertad religiosa y el riesgo de una “policía de pensamiento” europea con grupos de FECRIS como los amos
  7. Documentación del papel de los grupos anti-religiosos europeos en la creación de la discriminación, restricción de la libertad y violencia de grupos anti-religiosos
  8. Fuentes objetivas de información y diálogo
  9. La necesidad de investigar la discriminación religiosa en Europa

.

1. Una creciente discriminación religiosa en Europa

.
Muchos organismos de derechos humanos han reportado una creciente intolerancia religiosa en Europa en los últimos diez años. Europa es muy sensible hacia la discriminación religiosa debido a la historia del continente y al hecho de que Europa es considerada por muchos como líder de opinión en el campo de los derechos humanos en el mundo. Por tanto, las legislaciones y acciones gubernamentales hacia las minorías religiosas en Europa repercuten en todo el mundo. Por otro lado también hay una consciencia y protestas cada vez mayores en relación a la creciente discriminación en contra de grupos minoritarios en Europa. A continuación tenemos un fragmento de una audiencia de la Comisión de la Seguridad y Cooperación en Europa, de hace cinco años.

El estatus de la libertad religiosa para las fes minoritarias en Europa y la OSCE

Viernes, 5 de diciembre, 1997
Comisión de la Seguridad y Cooperación en Europa, Washington, DC.”El enfoque de la audiencia de hoy sobre el estatus de la libertad religiosa para las fes minoritarias en Europa y la OSCE no es dar testimonio de las frecuentes instancias documentadas de tortura y persecución. En cambio, se trata de atestiguar sobre la realidad de corrientes perturbadoras de discriminación y acoso de creyentes religiosos minoritarios más sutil, sin embargo en crecimiento. En muchas naciones europeas, países en los que las semillas de la democracia han germinado, los gobiernos oficiales parecen estar trabajando para restringir la libertad de consciencia y de palabra en muchas de las acciones de sus gobiernos. Los parlamentos de Francia, Alemania y Bélgica han establecido “Comisiones de Sectas” para investigar cultos “peligrosos”. En Bélgica, la Comisión de Sectas produjo una lista de 172 cultos peligrosos, incluyendo grupos carismáticos, evangélicos, católicos y protestantes. Encuentro imposible explicar cómo una iglesia carismática evangélica puede ser catalogada como peligrosa.”

Comentario: Esta lista de supuestos cultos, que Georges Fenech, presidente de MIVILUDES ha negado (mentido) públicamente que exista, fue compilada por los servicios de Inteligencia Franceses:

Controversias de Cultos en Francia

En 1996, una pequeña asociación llamada ‘L’arbre du milieu’ que estaba ayudando a niños maltratados y abusados sexualmente fue incluida en la lista de 172 cultos publicada por la comisión parlamentaria francesa de cultos. La fuente de la información fue el Servicio de Inteligencia Francés. El punto de partida de todo este asunto fue la venganza de un paciente influyente que involucró a un movimiento anticulto en su vendeta personal. En este caso, el fundador de “L’arbre du milieu”, Bernard Lempert, un bien conocido psicólogo, perdió su reputación, sus pacientes y sus fuentes de financiamiento. En octubre de 1998, la corte de Rennes lo declaró inocente de ser el gurú de un culto. Jacques Guyard reconoció que el movimiento “L’arbre du milieu” no debió de haber sido incluido en la lista de cultos pero no existe ningún procedimiento para retirarlo de tal lista.

El enfoque de esta colección de datos está basado en la mencionada predicción de una creciente discriminación religiosa en Europa. Fue escrita hace ya cinco años, y ahora la “sutil” discriminación ha resultado en leyes que pueden ponerte en la cárcel por tener una creencia religiosa “equivocada”. La gente que discrimina minorías religiosas se han convertido ahora en consejeros gubernamentales y los llamados “filtros de sectas” son utilizados para evitar que la gente con una creencia “equivocada” obtenga trabajos. Todos estos son ejemplos de la creciente discriminación. Mientras que en la superficie parece haber poco de qué preocuparse, hay mucho que ocurre en realidad debajo de la superficie, que está tirando del tapete de los derechos humanos bajo los pies de Europa.

Esta colección de datos revelará algunas de las transgresiones, hasta ahora no descubiertas, en contra de los derechos humanos. También cubrirá algunos estudios objetivos recientes sobre el tema, ya que un creciente número de gobiernos y organizaciones no gubernamentales están tratando de remediar la intolerancia en crecimiento. Por muchos años ha existido un gran rechazo e incluso miedo a estudiar este tema de modo totalmente objetivo. Palabras como “secta” o “culto” han sido utilizadas exitosamente para asustar a la gente para que mire a otro lado. Pero ahora el terreno se está volviendo demasiado irregular para caminar. La etiqueta “miembro de secta” se aplica hoy en día a virtualmente quienquiera que no sea de agrado, ya que no hay definición científica de la palabra, y por tanto se puede decir que la distopia de la policía de pensamiento orwelliana está ocurriendo frente a nuestros ojos. Es tiempo de mirar debajo del tapete.

.
2. Definición de discriminación religiosa y la subcategoría de la sectofobia

.

“El derecho a la libertad de pensamiento, consciencia y religión es probablemente el más precioso de todos los derechos humanos, y la necesidad imperante de hoy es hacerlo una realidad para cada individuo sin importar la religión o creencia que profese, sin importar su estatus, y sin importar su condición de vida”.

Arcot Krishnaswami – Reportero especial para la ONU de la Sub-comisión de prevención de la Discriminación y Protección de las Minorías

La libertad religiosa es protegida por el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Artículo 9 de la Convención Europea sobre Derechos Humanos que dice “Todos tienen derecho a la libertad de pensamiento, consciencia y religión.” Prácticamente todo país democrático en Europa ha implementado el Artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos en su ley nacional.

Cualquier filosofía espiritual, ideología política, teoría económica, cualquier grupo o individuo, cualquier ponente, escritor o artista público es susceptible de persecución si esta libertad se retira de la gente de una sociedad.

De hecho también las minorías étnicas y raciales están en riesgo si esta libertad se les retira. Por ejemplo una ley que prohíbe grupos islámicos o judíos simplemente por sus creencias pondría a mucha gente en riesgo, ya que han nacido en el Islam o Judaísmo, siendo por tanto una minoría étnica y una minoría religiosa. Hay muchos ejemplos de esto tanto en Europa como en el mundo. Por tanto, además de proteger la libertad religiosa en el artículo 13 del tratado de Ámsterdam, la Unión Europea también reconoce que la discriminación religiosa y el racismo están íntimamente conectados.

En una propuesta para una “Decisión de Marco de Consejo para combatir el racismo y la xenofobia”, del Consejo de la Unión Europea (2001/0270), se utilizaron las siguientes definiciones: “racismo y xenofobia: significan la creencia de que la raza, color, ascendencia, religión o creencia, origen nacional o étnico como un factor que determina la aversión en contra de los individuos o grupos.”

Muchos países europeos también catalogan la discriminación religiosa como racismo. Lo siguiente es tomado del libro La UE y los Derechos Humanos, del capítulo por Conor A. Gearty:

“La legislación francesa define el racismo como una manifestación ‘de la discriminación, el odio o la violencia en relación a una persona o un grupo de personas por razones de su origen o su pertenencia o no pertenencia a un grupo étnico, nación, raza o religión en particular'”. “La garantía constitucional Alemana de equidad ante la ley declara inter alia que ‘nadie puede ser puesto en desventaja debido a su… raza, lengua, tierra natal u origen, fe, u opiniones religiosas o políticas’, y es generalmente aceptado que el término ‘raza’ debe ser entendido aquí ampliamente para evitar la discriminación en contra de una amplia categoría de minorías potencialmente oprimidas. En el código criminal del mismo país, el ‘odio racial’ se define como el odio hacia ‘un grupo distintivo nacional, racial, religioso o étnico'”.

El Consejo de Europa, fundado en 1949 para defender la democracia, unidad y derechos humanos en Europa, y tiene a los ministros del exterior de los 44 estados miembros como entidad de toma de decisiones, encontró en 1999 la necesidad de recordar y subrayar la libertad religiosa.

El Comité de Ministros del Consejo de Europa escribió lo siguiente en 1999 como respuesta a las recomendaciones de los miembros de la asamblea parlamentaria (Rec. 1396 (1999)):

La libertad de pensamiento, consciencia y religión es de vital importancia. La pluralidad religiosa es una característica inherente de la noción de una sociedad democrática y por tanto una referencia clave para determinar si la restricción de la libertad religiosa es aceptable o no bajo el párrafo 3 del Artículo 9 de la Convención.”

No fue coincidencia que el Consejo de Europa encontrara necesario recordar estas libertades fundamentales 50 años después de haber sido acordadas, debido a que una nueva ola de intolerancia religiosa emergió en Europa gracias a los llamados anti-cultos.

Esta colección de datos se encuentra en una sub-categoría de discriminación religiosa que puede ser descrita como sectofobia. Aunque los organismos internacionales y los académicos religiosos no reconocen la distinción entre religión y secta, éste es a menudo el punto de entrada de la discriminación.

Massimo Introvigne escribe en un artículo para el Consejo Danés para la Igualdad Étnica:

“Dado que la libertad religiosa en Europa Occidental es considerada valiosa y goza de protección constitucional (también protegida por tratados y declaraciones internacionales), el único modo en que puedes discriminar a una minoría religiosa es declarar que la minoría en cuestión no es religiosa en lo absoluto”.

Las Naciones Unidas han sido muy claras sobre este punto declarando que la discriminación religiosa basada en la estigmatización de las minorías religiosas como sectas es inaceptable.En 1996 el creciente clima de intolerancia religiosa las llevó a declarar lo siguiente (E/CN.4/1997/91) en relación a la discriminación contra las minorías religiosas:

“El término ‘secta’ parece tener una connotación peyorativa. Una secta es considerada diferente a una religión, y por tanto sin derecho a la misma protección. Este tipo de enfoque es indicativo de la propensión a aglomerar cosas, para discriminar y excluir, lo cual es difícil de justificar y más difícil aún de excusar, tan injurioso es a la libertad religiosa.”

El Consejo de Europa emitió dos mociones para la investigación de la discriminación religiosa en Francia (Doc 8860 y Doc 9064), que fueron firmadas por muchos miembros prominentes del Consejo de Europa. Encontraron motivo para recordar al Consejo de Europa en Doc 8860 sobre este punto relevante relativo a la discriminación de ciudadanos de Europa, debido a su creencia religiosa: “La palabra ‘secta’ ha tomado una connotación extremadamente peyorativa. Ante los ojos del público, estigmatiza movimientos cuyas actividades son peligrosas para sus miembros o para la sociedad. Hoy, esta palabra contiene a docenas, quizá cientos, de grupos pequeños o grandes, con diversas creencias y observancias, que no son necesariamente peligrosas ni perjudiciales para la libertad”.

Una decisión de corte de la Corte Europea de Derechos Humanos en Estrasburgo hizo una clara declaración sobre los gobiernos estigmatizando minorías religiosas. En el caso de Manoussakis y otros vs. Grecia (59/1995/565/651) señala: “El derecho a la libertad de religión según es garantizado bajo la convención excluye cualquier discreción de parte del estado para determinar si las creencias religiosas o los medios para expresarlas son legítimos”.

Pero nada de esto parece haber importado en Francia.

.

3. Religiones como blanco del Reporte Parlamentario francés

.
En 1995, varios miembros del parlamento incluyendo una comisión parlamentaria francesa redactaron una lista de aquellos grupos que consideraron como ‘sectas’. La comisión ha sido severamente criticada por ignorar estudios académicos expertos y tomar en cuenta información de grupos militantes anti-religiosos. Hay 172 grupos en la lista. Algunos de los grupos más notables y mejor conocidos en la lista son:

    • Instituto Teológico Nimes (Cristiano Bautista)
    • Iglesias cristianas Pentecostales y Evangélicas, incluyendo la Pentecostal Evangélica
    • Iglesia de Besançon y la Iglesia Universal de Dios.
    • Testigos de Jehová.
    • Soka Gokkai (grupo budista)
    • Paris Dharma Sah (budista)
    • Sri Chinmoy (nueva religion oriental mayor)
    • Sociedad Internacional para la Consciencia Krishna (grupo hindú también conocido como “Hare Krishna”)
    • Oficina Cultural de Cluny (retiro religioso católico)
    • Orden de la Invitación a la Vida Intensa (grupo católico)
    • Fraternidad de Notre Dame (orden católica de monjas)
    • Iglesia de la Cienciología
    • Los Rosacruces (viejo movimiento cristiano orientado en torno al misticismo y la sanación).

Comentario: ¿¿Los Hare Krishna son una “secta peligrosa”?? El único peligro que presentan es a ellos mismos; ¡uno de sus miembros podría bailar a ciegas y chocar con un poste de luz!

La lista de “sectas peligrosas” incluye movimientos tan grandes y bien establecidos como los bautistas. Al momento del reporte esta era la religión del presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton. Mientras que el bautismo puede ser una religión mayor en EEUU, son una minoría en Francia. En la lista también se encuentran hindús y budistas, y mientras que enlistarlos como sectas en países orientales sería ridículo, en Francia donde son sólo una minoría, son enlistados como una secta. Esto muestra claramente cuán poco científica es la lista, y podría ser ignorada, a no ser por el hecho de que la lista ha sido utilizada como documentación seria por las autoridades en Francia y Bélgica y han llevado a cabo acciones basadas en ella.

En 1996 un informe de la Asamblea Nacional evolucionó a partir de esto, así como un informe parlamentario de seguimiento de 1999, catalogando a 173 grupos como ‘sectas’ (o ‘cultos’), acciones que contribuyeron a una atmósfera de intolerancia hacia las minorías religiosas. Algunos de los grupos en la lista pueden ser considerados peligrosos, pero la mayoría son simplemente poco familiares o populares.

En el informe de derechos humanos de 1999 del Departamento de Estado de EEUU, el desarrollo de la discriminación religiosa en Francia se resume de este modo:

“El informe fue preparado sin el beneficio de audiencias completas relativas a los grupos identificados en la lista. A los grupos no se les dijo por qué fueron incluidos en la lista y, debido a que el documento existe como un reporte de comisión a la Asamblea Nacional, no existen mecanismos para cambiar o corregir la lista a menos que se hagan una nueva comisión de investigación y reporte de la Asamblea Nacional. La publicidad consecuente contribuyó a una atmósfera de intolerancia y posición sesgada en contra de las minorías religiosas. Algunos grupos religiosos reportaron que sus miembros sufrieron una mayor intolerancia después de haber sido identificados en la lista. De acuerdo a la Federación Internacional Helsinki, en su reporte de noviembre 1998 a la Organización de Seguridad y Cooperación en la reunión en Varsovia de Implementación de la Dimensión Humana de Europa, la identificación de los 173 grupos “resultó en reportes de los medios difamando a las religiones minoritarias, circulación de rumores e información falsa, y la incitación de la intolerancia religiosa.”

Los hallazgos de la comisión también motivaron llamados a la acción legislativa para restringir las actividades de las sectas, que el gobierno rechazó con base a la libertad religiosa. En lugar de ello, el Ministerio de Justicia emitió una directiva a todas las entidades de gobierno a vigilar en contra de posibles abusos de sectas, y todas las oficinas de gobierno recibieron instrucciones de monitorear actividades sectarias potencialmente abusivas. En 1996 el gobierno creó un grupo de trabajo inter-ministerial sobre sectas (conocido como el Observatorio de las Sectas) para analizar el fenómeno de las sectas y para desarrollar propuestas para tratar con ellas. El reporte final del grupo (emitido en verano de 1996) propuso:

(1) dar fundamento legal a las organizaciones que se oponen a las sectas, por tanto permitiéndoles iniciar acciones civiles contra las sectas;

(2) modificar la ley requiriendo asociaciones para divulgar la información relativa a las fuentes y manejo de sus finanzas relacionadas con su esfuerzo de obtener estatus exento de impuestos;

(3) limitar la colocación de fondos de campaña pública a grupos y partidos con 2 por ciento o más de apoyo de la población votante, por tanto limitando el apoyo financiero público a grupos pequeños marginales;

(4) colocar un representante ‘fuente’ en cada prefectura para comunicar información a autoridades locales relativas a sectas;

(5) crear una comisión permanente a nivel de la Unión Europea para reforzar la cooperación internacional y europea en el control de las actividades sectarias;

y (6) implementar medidas para restringir la entrada de miembros de grupos a programas profesionales de entrenamiento.

En octubre de 1998, el gobierno emitió un nuevo decreto desbandando el Observatorio de las Sectas y creando una ‘Misión Inter-Ministerial de Combate Contra las Sectas’ (mission interministerielle de lutte contre les sectes). A pesar de que el decreto instruye a la comisión a “analizar el fenómeno de las sectas,” no define lo que quiere decir con el término “secta”, o cómo difieren las sectas de las religiones. La Misión Inter-Ministerial también tiene el mandato de servir como coordinadora de reuniones periódicas inter-ministeriales, en las cuales autoridades de gobierno deben intercambiar información y coordinar sus acciones en contra de las sectas. Algunos observadores aseguran que esta comisión hace blanco de grupos no con base a sus presuntas actividades ilegales, sino con base a sus creencias religiosas u otras.

En diciembre de 1998, la Asamblea Nacional creó una nueva comisión parlamentaria para estudiar el modo en que son financiadas las sectas. Al mismo tiempo, el Ministro de Justicia emitió una circular exhortando a los fiscales del estado a cooperar con la Misión Inter-Ministerial en las acciones contra las sectas. En diciembre de 1998, la Asamblea Nacional debatió y pasó una propuesta que permitiría a dos grupos anti-sectas específicos, ambos clasificados como “herramientas públicas”, convertirse en participantes de acciones de corte involucrando sectas. Se esperaba que la propuesta fuera debatida y votada por el Senado en otoño de 1999.

Comentario: Una movida muy astutamente encubierta por parte del gobierno francés. En lugar de ‘confrontar el asunto de frente’, a sabiendas de que ello los pondría en contra de la convención y carta de derechos humanos defendidas por la ley europea e internacional, facilitaron a terceros, ‘ONGs’ con fondos gubernamentales y de iglesias, para ir en contra de las ‘sectas’ como nazis religiosos.

El 18 de junio de 1999 la Asamblea Nacional emitió su segundo reporte sobre las ‘sectas’, que trató las finanzas de los grupos. Este reporte se basó en cuestionarios enviados a grupos enlistados como “sectas” en el reporte parlamentario de1995. Los cuestionarios, que fueron enviados en marzo de 1999, solicitaron información acerca de las finanzas de los grupos, incluyendo donaciones, inversiones, actividades financieras y otras fuentes de ingreso. El reporte se enfocó en grupos multinacionales, especialmente los Testigos de Jehová y Cienciólogos. Se dijo que la base de la preocupación era que estos grupos pueden utilizar medios excesivos o deshonestos para obtener donaciones, que son luego transferidas fuera del país y más allá del alcance de las autoridades de impuestos francesas. El reporte también planteó preguntas acerca de los voluntarios, que deberían de ser compensados bajo la ley por proveer trabajo libre para “organizaciones lucrativas”.

Sin embargo, las cortes no reconocieron los reportes parlamentarios prejuiciados y no científicos de 1996 y 1999 que causaron esta discriminación. El 26 de septiembre, 2002, podía leerse en Christianity Today: “Cuatro cortes administrativas francesas han rechazado este año intentos locales de negar derechos legales a los Testigos de Jehová. Los fiscales en los cuatro casos se basaron en el Reporte Parlamentario de Cultos de 1996, pero las cortes dijeron que los reportes no tenían estatus legal y las autoridades no pueden utilizar el reporte para tomar decisiones. “

Hubo muchas instancias de discriminación justo después de que fuera publicado el repote, y una organización llamada CAP (Coordinación de Asociaciones y Personas por la libertad de consciencia), que es una coalición de diferentes grupos religiosos ha recabado una buena cantidad de documentación relativa a esto. Hay reportes de minorías religiosas que han sufrido atentados con bombas, se les ha corrido de sus trabajos, han recibido golpizas, se han retirado bebés a las madres, así como muchas otras instancias de violencia y terror en contra de las minorías religiosas. Algunos de los testimonios se incluyen más adelante en este paquete de colección de datos.

Un reporte gubernamental similar fue escrito en Bélgica, con similares ramificaciones. Alemania también ha tenido una comisión similar para combatir sectas, aunque la figura pública mejor conocida de la comisión anti-cultos alemana, Ursula Caberta, ha perdido su credibilidad debido a haber recibido en privado $75.000 de un atacante anti religioso, por lo cual recibió una multa. Sin embargo, Francia es la primera nación de Europa Occidental que ha exitosamente pasado por alto los derechos humanos y creado una ley con la que puedes ser encarcelado por la creencia equivocada.

.

4. Documentación de la ley anti-secta francesa

.
Los reportes parlamentarios en Francia desembocaron en una ley que fue descrita del siguiente modo por el Reporte de la Federación Internacional Helsinki para la Reunión de la OSCE sobre Libertad de Religión y Creencia 2000:

The parliamentary reports in France led to a law that was described in the following way by The International Helsinki Federation Report for OSCE Meeting on Freedom of Religion and Belief 2000:

“Mientras que el Estado tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos en contra de abusos de miembros de cualquier grupo o asociaciones, esto no debería hacerse por medio de crear la discriminación, que es lo que ocurre con la ley propuesta. Tales abusos deberían ser tratados bajo el Código Criminal y otra legislación y no por medio de adoptar una ley aparte en contra de los grupos religiosos minoritarios. Tal ley abriría el camino para abusos potenciales de las autoridades, equivalentes a violaciones de la libertad de religión y asociación, incluyendo a través de la disolución de grupos minoritarios religiosos pacíficos”.

Continúa: “De acuerdo a Derechos Humanos Sin Fronteras, la ley aprobada por el Senado significa que el gobierno estará enteramente en libertad de disolver y prohibir cualquier asociación no popular y cualquier asociación que no apruebe“. “La ley fue recibió oposición públicamente por parte del Presidente de la Federación Protestante Francesa y por el Presidente de la Conferencia de Obispos en Francia”. Diversas denominaciones religiosas y asociaciones de derechos civiles han expresado su preocupación acerca del borrador de la ley anti-secta.

La intención discriminatoria es articulada en el título de la ley de “Reforzar la Prevención y Represión de Grupos Sectarios”, aunque las provisiones de ley se encuentran en términos que podrían aplicarse a cualquier grupo. La ley da a la corte la autoridad de disolver cualquier grupo si éste o cualquiera de sus líderes han sido hallados cupables de más de una ofensa criminal. Provee la posibilidad de disolución de cualquier grupo relacionado, si un líder de ese grupo relacionado han tenido al menos una convicción en su contra.

(Como nota, la ley también permite al gobierno decidir quién es el “líder” de un grupo.) También provee multas y sentencias en prisión si hay cualquier intento de reestablecer el grupo disuelto bajo otro nombre o corporación. También crea una nueva ofensa criminal: ocasionar “un estado de sujeción psicológica o física como resultado de presiones serias y repetidas o de técnicas que pueden alterar el juicio [de una persona]” -una descripción que podría aplicarse a virtualmente cualquier organización involucrada en materias de opinión o creencia, por ejemplo la publicidad, la correduría de acciones y el entretenimiento.

Comentario: En efecto, ¡¡¡suena como a las noticias vespertinas en televisión nacional cada día de la semana!!!

5 años de prisión y multa de 5 millones de francos por “ejercicio de presiones serias”

En el capítulo V se añadió a la ley la siguiente sección: “Sección 223- 15- 2. – El abuso fraudulento del estado de ignorancia o la condición de debilidad de un menor de edad o una persona cuya vulnerabilidad específica, debido a su edad, enfermedad, discapacidad, condición física o psicológica, o embarazo, sea aparente o conocida a su autor, o de una persona en un estado de sujeción psicológica o física como resultado del ejercicio de presiones serias o repetidas o de técnicas que hagan probable alterar su juicio, llevando a este menor de edad o persona a un acto o abstención que le sea seriamente dañino, será sentenciado con tres años de prisión y multa de 2,500,000 francos”.

“Cuando la ofensa sea cometida por el líder legítimo o de facto de un grupo que realiza actividades con el propósito o efecto de crear, mantener o explotar la sujeción psicológica o física de personas tomando parte en estas actividades, las sentencias serán extendidas a cinco años de prisión y una multa de 5,000,000 de francos.”

No se incluye definición alguna de la frase “sujeción psicológica o física”, lo que la deja ampliamente abierta a interpretación. En teoría cualquier grupo religioso o incluso ideológico puede ser encarcelado y multado bajo esta definición.

Actos que pueden llevar a la disolución:

La lista de actos penales predicatos en la ley es extremadamente amplia.Más aún, la ley ni siquiera requiere que las convicciones involucren ofensas cometidas cuando se actúa para la organización religiosa. Esto expondría a un grupo religioso a la posible disolución si dos líderes percibidos fueran, por ejemplo, convictos ofensas relativamente menores, entre otras:

    • Publicar y editar material grabado con la palabra hablada o imagen de la persona sin su consentimiento
    • Invasión de la privacidad al procurar, grabar o revelar, sin el consentimiento del autor, comentarios confidenciales o comentarios hechos en privado, o al procurar, grabar o revelar la imagen de una persona en un lugar privado sin su consentimiento
    • Violar leyes de protección de datos al no destruir archivos de direcciones de ex-parroquianos cuando dejan a un grupo religioso
    • Violar un secreto profesional
    • Recomendar vitaminas u otras medidas de salud naturales que podrían ser caracterizadas como prácticas ilegales de la medicina

La ley permite la disolución expedita al requerir procedimientos en una hora y fecha designadas en la corte de primera instancia, requiriendo un tiempo límite de quince días para entrar en apelación, y estableciendo procedimientos para una apelación expedita.

A un individuo convicto bajo la ley pueden ser también negados derechos civiles y de familia y se le puede negar el derecho de participar en actividades profesionales o sociales.

Si el “crimen” de “causar un estado de sujeción” toma lugar en el inmueble de la organización religiosa, es susceptible de ser cerrado por cinco años o más. Adicionalmente, las organizaciones religiosas mismas son susceptibles bajo esta provisión.

Estas son penas extremadamente drásticas por un “crimen” basado en estándares subjetivos, no científicos y arbitrarios lo suficientemente vagos para comprehender cualquier actividad religiosa, incluyendo la enseñanza y el proselitismo. Cualquier forma de educación y cualquier forma de persuasión puede ser definida como “técnicas que pueden alterar el juicio”. Sin embargo, los individuos serán sujetos a prisión y las asociaciones religiosas mismas a convicción, cierre por cinco años o más y luego disolución (si existe más de una convicción) si un juez determina que las creencias o prácticas religiosas son de algún modo dañinas para una persona, incluso si las prácticas y creencias son legales consentidas libremente por el individuo.

La ley fue aprobada con tan sólo una docena de miembros del parlamento presentes durante el voto. Sin embargo, las emociones estaban al rojo vivo durante la votación, cuando se hicieron declaraciones como las siguientes:

En la Asamblea Nacional Francesa el 30 de mayo, 2001, el miembro del parlamento francés Rudy Salles declaró:

“Desafortunadamente no puede ocurrir una ‘gran noche’ (nota: grand soir – un término que denota un concepto comunista de una revolución violenta nocturna involucrando asesinatos) de las sectas que nos permitiría acabar con el asunto de una buena vez.”

Comentario: Más claro ni el agua. Este pequeño grupo de psicópatas están encabezando una cacería de brujas.

El miembro del parlamento francés Philippe Vuilque le dijo a la Asamblea Nacional el 30 de mayo, 2001, que: “Las próximas batallas se llevarán a cabo en contra de enemigos más profesionales, más discretos, más difíciles de identificar… Pienso en ciertas ONGs, las redes de psicoterapeutas, ciertos grupos que curan o luchan contra el diablo en torno a un líder carismático que hace referencia a la Biblia, el Corán, el Talmud…”

Pero ya en diciembre 16, 1999, un vice presidente de la Comisión de Ley del Senado, Dinah Derycke, declaró que una nueva ley tenía el fin de negarle a las religiones blanco su justo proceso de derechos: “La disolución, que es una decisión política, da la ventaja de no utilizar los procedimientos judiciales en los que las sectas son tan diestras para maniobrar.”

Estas últimas dos declaraciones lo resumen, ya que la definición de “secta” es tan amplia que prácticamente cualquier grupo podría ser designado como una secta y disuelto, sin ninguna protección legal en lo absoluto. Y también debería quedar en claro que a pesar de que sea sólo religiones pequeñas ahora, los siguientes blancos podrían ser cualquiera. Podría ser el lector de este reporte.

Luego de que la ley fuera aprobada por la Asamblea Nacional el 30 de mayo, Picard (coautor de la ley) declaró a los medios, según reportó la agencia Reuters, que está dirigida en contra de grupos de una naturaleza “espiritual, étnica y filosófica”. En otras palabras, minorías, ya sean raciales, religiosas o filosóficas, pueden ser amenazadas directamente. Dijo que Francia era el “líder” en este campo y que “los parlamentos de otros países están observando de cerca nuestras acciones, entre otros Alemania, Bélgica, Italia, España, Portugal y ex países del bloque oriental”.

El análisis legal de la ley indica que esta ley es de hecho un inicio para implementar la “policía de pensamiento” en Europa. Y este es el centro de la discusión relativa a este tipo de leyes.

.

5. La red europea de grupos anti-religiosos y su papel en la ley anti-religiosa francesa en vías de convertirse europea

.

¿Pero quién será entonces esta “policía del pensamiento”? De acuerdo a la ley francesa, los grupos que pueden iniciar casos en los que el grupo es definido como una secta o no, serían los anti-cultistas. De hecho los únicos dos grupos que califican para esto son los dos grupos anti-religiosos franceses ADFI y CCMM, ambos conocidos por su discriminación en contra de minorías religiosas. Estos grupos van ahora a decidir a cuál religión pueden pertenecer los ciudadanos de Francia y qué grupos serán perseguidos y acosados si no obedecen los dictados de estos movimientos anti-religiosos.

Esta ley es el resultado de la atmósfera creada entre otros por los principales grupos anti-religiosos franceses, CCMM y ADFI. Para quienquiera que viva en Francia, está claro que UNADFI (la organización que abarca todos los grupos locales ADFI) y CCMM son específicamente quienes han creado la atmósfera de miedo hacia las sectas a través de los medios. Los testimonios incluidos en este reporte ilustran su historia de décadas de discriminación.

Pero en la ley misma su influencia es mucho más clara. La ley le da la oportunidad a UNADFI de sugerir al fiscal iniciar un caso para disolver un grupo, que ellos consideren como una secta. En el análisis de la ley por el Centro de Estudios sobre Nuevas Religiones (www.cesnur.org) se incluye lo siguiente en la Sección 11: “Esta es una de las provisiones más peligrosas de la ley, ya que le da poder a asociaciones privadas anti-culto de convertirse en parte de casos de corte en contra de “cultos” en nombre de supuestas “víctimas” de lavado de cerebro (incluso si las “víctimas” jamás le hubieran confiado su representación a estas asociaciones; ya que se les ha lavado el cerebro, su opinión no cuenta) y para reclamar daños. Los miembros del parlamento anti-cultos explicaron muy claramente que el número de casos de corte en contra de “cultos” en Francia, sin importar muchos años de propaganda, es bastante bajo. Aparentemente los fiscales públicos raramente se entusiasman acerca de las campañas anti-culto. El remedio es apoyar a los movimientos anti-culto para que tomen la iniciativa”.

Comentario: Allí lo tienen. Lo que están diciendo es “No los vamos a atacar primero, en lugar de ello vamos a enviar a los cazadores de brujas, y entonces vamos a unir fuerzas con ellos.”

Dice en la Sección 11 de la ley quiénes son estos movimientos anti-cultos: “Cualquier organización reconocida como servidora del interés público y regularmente registrada desde al menos hace cinco años a la fecha de los hechos…”. CENSUR explica en este punto que “Sólo dos asociaciones anti-culto califican: ADFI y CCMM”.

El Departamento de Estado de EEUU escribió en su reporte de Derechos Humanos de 1999: “En Diciembre de 1998, la Asamblea Nacional debatió y pasó una propuesta que permitiría a dos grupos anti-sectas, ambos clasificados como “utilidades públicas”, convertirse en parte en acciones de corte involucrando sectas. La propuesta era esperada a ser debatida y votada por el Senado en otoño de 1999″.

ADFI y CCMM no sólo están esparciendo la intolerancia religiosa en Francia en contra de lo que llaman “cultos”, sino que de hecho están tratando de esparcir su intolerancia por toda Europa. Esto se hace a través de una organización llamada FECRIS (la Federación Europea para la Información sobre Sectas); ADFI fue un iniciador clave de este grupo. Los grupos-miembro de la FECRIS tienen ya tan gran influencia en Francia que podrían llamarse “policía de pensamiento” debido a la nueva ley anti-religiosa francesa.

Ahora están tratando de alcanzar el mismo estatus en el resto de Europa, a través de la Unión Europea y el Consejo de Europa. Pero la historia de la FECRIS sólo muestra discriminación y esto está muy bien documentado.

En un documento de la FECRIS llamado “Encuentro con Abogados Europeos del 9 de junio, 2001”, incluso presumen de su parte en la creación de la ley. “Esta fue una ley muy importante que fue aprobada gracias en particular al trabajo de las asociaciones que combaten las sectas”.

.
6. Punto de vista de la FECRIS sobre la libertad religiosa y el riesgo de una Europa de “policía de pensamiento” con ellos como amos

.
la FECRIS ha dejado muy en claro su posición en relación a la libertad religiosa. La historia de los grupos miembros de la FECRIS de discriminación a través de los años, con violencia documentada, restricción de la libertad, amenazas verbales y declaraciones peyorativas no es muy diferente de la de otros grupos de odio.

El grupo alemán miembro de la FECRIS, AGPF, representado por su miembro líder Ingo Heinemann, miembro de la junta de consejo de FECRIS, ha declarado públicamente en su página de Internet que el criterio de religión debería ser excluido de la implementación nacional de la Directiva Europea de Anti-discriminación (2000/43/EG, 2000/78/EG). La primera directiva requiere medidas a ser tomadas en contra del racismo. La segunda directiva requiere que los estados-miembro implementen medidas concernientes a la discriminación en el lugar de trabajo, que también incluye la discriminación religiosa. Estas directivas son aprobadas con el amplio acuerdo dentro de la Unión Europea y los estados-miembro tienen la obligación de implementar estas directivas que son consideradas como vitales para prevenir la discriminación en contra de los grupos minoritarios. Pero la FECRIS está trabajando activamente en contra de esto.

La actitud hacia las religiones minoritarias es muy clara. Un miembro fundador de la FECRIS, Frederich Griess, dice: “La gente de las sectas son 80 por ciento primitivos y estúpidos”. “La gente ahí se está volviendo más y más estúpida y es fácil darse cuenta a cien metros que pertenecen a una secta”. Este grupo no puede considerarse serio, sin ninguna calificación ni precedente experto, aparte de una historia de abusos de derechos humanos. Están promoviendo el “peligro” de las “sectas” sin ninguna definición clara, ya que por supuesto no hay definiciones legales que concuerden con el significado de la palabra según su intención. Su sitio de Internet está repleto de esta palabra; esto en sí mismo va en contra de las declaraciones del Consejo de Europa y de las Naciones Unidas sobre el asunto.

Como ejemplo de cómo se identifican con ideologías totalitarias, debemos mencionar que un representante de la FECRIS y del grupo francés CCMM asistieron a una conferencia anti-secta en Beijing en noviembre 2000. Las autoridades chinas le dieron una calurosa bienvenida a la delegación francesa y expresaron que Francia es un ejemplo en estos asuntos. A su retorno, el grupo miembro de la FECRIS, CCMM, emitió un boletín con dos páginas de propaganda de las autoridades chinas sobre Falun Gong, explicando por qué Falun Gong “es una secta”. En el mismo boletín también se reportó que en China “Francia se menciona a menudo como un ejemplo debido a sus grandes y coherentes acciones en contra del peligro de los cultos”. Esta visita en China ocurrió después de que la dura persecución china de minorías religiosas fuera hecha pública, y en la cual miembros de Falun Gong habían sido ya duramente acosados, encarcelados injustamente en prisiones y hospitales psiquiátricos y en donde la evidencia de numerosas muertes había sido revelada. En la mayoría de países occidentales se protestó en contra de estos abusos, al igual que hicieron muchas organizaciones de derechos humanos, debido a su brutalidad.

En Europa la FECRIS no sólo busca nuevas leyes en contra de las minorías religiosas, como la ley francesa About Picard, sino que también trabaja en contra de legislaciones y directivas anti-discriminatorias ya en existencia. En la reunión de la FECRIS con abogados en Junio 2001 se dice a manera de queja, lo siguiente en relación con el Reino Unido: “Cuando quiera que una secta es asociada con una minoría étnica, ésta resalta el asunto racial para persuadir a las autoridades de que no deberían interferir”. Esta declaración deja muy en claro que la protección de la discriminación gubernamental que han ganado actualmente las minorías étnicas en el Reino Unido, es considerada como un obstáculo en el trabajo de la FECRIS, para hacer que las “autoridades” (en otras palabras sus propios expertos en sectas) puedan “intervenir”.

La FECRIS argumenta con el término “sujeción psicológica” como si fuera un argumento científico o legal; sin embargo los académicos y psicólogos han desacreditado ampliamente las teorías que declaran la existencia de tal concepto. Declara en el resumen de la reunión con abogados de la FECRIS en junio 2001: “Bajo leyes españolas, el interés infantil siempre prevalece, y si un niño es maltratado por medio de prácticas de manipulación psicológica (por medio de uno de los padres del niño, por ejemplo), hay varios mecanismos que proveen para que las autoridades públicas tomen medidas aunque es más difícil probar el maltrato psicológico que el físico”. Pero como la FECRIS no define “prácticas psicológicas grupales”, cualquier cosa podría caer bajo esta definición. Especialmente proselitar las creencias religiosas podría caer bajo esta definición. Como podría ocurrir “a través de uno de los padres del niño”, si un padre le dice a su hijo que sea cristiano (aunque en práctica probablemente sería una religión minoritaria), esto podría considerarse como “manipulación psicológica” que requeriría “medidas a ser tomadas por las autoridades”.

La FECRIS está trabajando para promover la ley francesa About-Picard en el resto de Europa. Y ya han mostrado a qué grado son capaces de presionar a gobiernos a adoptar esta clase de medidas por la aprobación de la ley francesa. Grupos como loa FECRIS no son nuevos para Europa. Y los grupos-miembro centrales de la FECRIS han existido por décadas, aterrorizando a las minorías religiosas.

.

7. Documentación del papel de grupos anti-religiosos europeos en la creación de la discriminación, restricción de la libertad y la violencia de grupos anti-religiosos

.
Entre personas religiosas, los nombres de los grupos miembro de la FECRIS son sinónimo de terror, violencia y discriminación. A veces han incluso sido capaces de engañar a las autoridades policíacas locales e incluso al Estado para ayudarlos en sus acciones en contra de minorías religiosas. Esto le ameritó a España una decisión de la Corte Europea de Derechos Humanos, como se puede leer a continuación. De hecho, los grupos miembro de la FECRIS han recibido en muchas ocasiones veredictos por sus abusos de derechos humanos. Aquí hay algunos ejemplos.

Anti-cultistas españoles de la FECRIS reciben veredicto entre otros de la Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo

En España un joven católico, el Sr. Santiago Canals, fue secuestrado en 1995 por el grupo AIS (Pro Juventud). Su presidente en ese entonces, María Rosa Boladeras, es ahora vice presidente de la FECRIS. AIS intentó desprogramar a Santiago, lo cual fue llevado a cabo en un hospital psiquiátrico, donde fue involuntariamente ingresado. Esto fue disputado en una corte española y la decisión encontró que “Bajo el pretexto de una enfermedad mental claramente inexistente, un ciudadano adulto fue privado de su libertad simplemente por sus creencias religiosas, y se intentó darle a esto una apariencia de legalidad, lo cual constituye un patente abuso de la ley”. “Es evidente que el Sr. Santiago Canals Coma no sufre de ningún tipo de enfermedad mental que pudiera justificar su incapacitación mental, (y para) garantizar su derecho a la libertad religiosa, que se establece no sólo en el Artículo 16 de la Constitución, sino también muy especialmente en el Artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos”.

En 1999 hubo otro juicio emitido por la Corte Europea de Derechos Humanos (el caso de Riera Blume y Otros vs Espala, Aplicación número 37680/97), que condenó a España por la desprogramación de miembros de una minoría religiosa. La corte escribió que “es verdad que fueron los familiares del aplicante y la asociación Pro Juventud que llevaron la responsabilidad directa e inmediata por la supervisión de los diez días de privación de la libertad del aplicante”. Pro Juventud/AIS estaba encabezada, como se menciona con anterioridad, por la actual vice presidente de la FECRIS, la Sra. María-Rosa Boladeras.

In 1999 there was another judgment issued by the European Court of Human Rights (Case of Riera Blume and Others -V- Spain Application number 37680/97) which condemned Spain for the deprogramming of members of a minority religion. The court wrote that “it is true that it was the applicants families and the Pro Juventud association that bore the direct and immediate responsibility for the supervision of the applicants 10 days loss of liberty”. ProJuventud/AIS was, as mentioned above, headed by the current Vice-president of FECRIS Ms Maria Rosa Boladeras.

Los anti-cultistas de la FECRIS francesa y un caso de suicidio

En Francia un doctor llamado Yves Jullien era muy exitoso en su trabajo. Sin embargo, fue falsamente catalogado como un “miembro de secta” y sufrió mucho debido al clima de histeria creado en torno a la palabra “secta” en Francia. La propaganda esparcida por las organizaciones anti-secta es un factor que explica cómo ocurrió este clima anti-secta. El Dr. Jullien se suicidó el 6 de marzo de 2000 después de que fueran repetidos rumores acerca de ser un “miembro de secta”. En una entrevista televisiva después de la muerte del Sr. Jullien, el presidente de la UNADFI, el Sr. Tavernier, admitió que declarar al Dr Jullien como miembro de una secta fue un “error”.

Éste es sólo uno de los muchos testimonios que ilustra cómo la UNADFI y la CCMM han creado un clima de intolerancia y discriminación y han esparcido información falsa y peyorativa acerca de los muchos tipos de grupos religiosos y filosóficos.

En 1993 fueron efectuadas grandes redadas en contra del grupo cristiano “la Familia” en sus hogares en Lyon y Marsella, donde más de 200 oficiales de policía participaron con hachas y ametralladoras. Los padres de familia fueron esposados y llevados en frente de sus hijos. Las autoridades estaban respondiendo a cargos de la organización anti-culto francesa, ADFI. La ADFI había acusado sin fundamente a la Familia de abuso infantil, prostitución y varias otras actividades ilegales. Seis años después de las redadas, la Corte de Aix-en-Provence encontró que las acusaciones no tenían base alguna y desechó el caso en corte. Todos los acusados fueron declarados inocentes y liberados. Pero la ADFI continuó sus ataques sobre minorías religiosas sin que se le molestara.

El 28 de abril, 2000 (Lyon, Francia): Un alcalde diputado de una aldea y maestro certificado de ingeniería electrónica fue retirado de su posición al ser acusado de pertenecer a un culto. En realidad el llamado culto era Horus, que es simplemente una comunidad de granja orgánica. El incidente inició en 1991 cuando Christian era el alcalde diputado de una aldea. La alcaldía recibió una carta de la ADFI. Eso fue todo lo que se necesitó. En una reunión a puerta cerrada fue acusado de establecer un culto (la comunidad agraria Horus), y perdió su puesto como alcalde diputado. Uno no necesita imaginar mucho acerca de cómo puede ser mal utilizada la etiqueta de la secta por oponentes políticos.

La ADFI raramente ha intentado, si es que lo ha hecho en lo absoluto, generar un diálogo y crear entendimiento entre las distintas partes para resolver lo que ven como circunstancias conflictivas o problemáticas. Raramente han tomado, si es que lo han hecho, el camino de juntar a las partes con el fin de lograr una resolución amistosa. El resultado final es una larga lista de problemas y discriminación para la gente involucrada.

Anti-cultistas de la FECRIS sueca atacan minorías religiosas con hacha

En 1997 el presidente de FRI (miembro sueco de la FECRIS) tuvo a una persona de un pequeño grupo cristiano (La Familia) en su casa bajo el pretexto de “rehabilitación”. La persona cristiana (Buckley) no estaba de acuerdo con el presidente de FRI (Kristensen) y súbitamente el cristiano fue atacado físicamente por el presidente de FRI con un hacha. La policía fue llamada al lugar y uno de los policías que acudieron escribió lo siguiente en el reporte policíaco acerca del incidente: “Kristensen derribó la puerta con un hacha cuando Buckley estaba detrás de la puerta. Luego Kristensen intentó golpear a Buckley con el hacha cuando ambos estaban en el suelo, luego de que Buckley derribara a Kristensen. Kristensen fue capturado a las 4:40 pm y fue traído a la estación de policía. El hacha fue confiscada”.

En 1990 Eva Pehrsson, miembro de FRI, recibió cargos por la corte de distrito de Gothenburg por la privación ilegal de la libertad de Sarah Gustavsson, que pertenecía a otro pequeño grupo cristiano llamado “los Constructores de Puentes”. Sarah fue puesta en un lugar aislado en contra de su voluntad por 13 días antes de que lograra escapar y reportar lo ocurrido a la policía.

En una noche de 1987 una mujer miembro de un grupo religioso de Estocolmo fue despierta cuando muchas personas desconocidas entraron en su dormitorio junto con su madre para persuadirla para que cambiara sus creencias. Una de estas personas era el miembro de FRI Ake Wiman. La mujer no tenía interés en hablar con ellos e intentó dejar el cuarto. Sin embargo, fue forzada a quedar en su cama y no se le permitió partir. Gritó, y cuando no se detuvo, uno de los desprogramadores puso sus manos en su garganta para silenciarla. También se le puso un cojín sobre la cara. Luego intentó dejar el cuarto una vez más y esta vez fue golpeada duramente en la mejilla y oreja. Más adelante se encontró que el oído había sido dañado debido al ataque.

Anti-cultistas alemanes de la FECRIS logran el despido de personas y la destrucción de sus vidas

Los llamados “filtros de sectas” son utilizados por algunas autoridades y compañías alemanas para evitar que personas con la creencia incorrecta obtenga trabajo.

Antes de que una persona sea empleada, las compañías y autoridades oficiales les hacen firmar un “filtro de secta”, atestiguando que no son cienciólogos. Otro ejemplo de discriminación, ocasionado por la campaña hacia las minorías religiosas en Alemania, es la marca “S” en computadoras públicas, ordenada por el ex ministro del trabajo Norbert Bluem. Esto quiere decir que la compañía le pertenece a un cienciólogo, y las autoridades oficiales deberían evitar comprarle a un miembro de secta. Si esto lleva la mente del lector a otro tipo de categorización similar hace muchos años en Alemania, es cuestión del lector.

Caberta, que es empleada en Hamburgo del llamado “AGS” (Grupo de Trabajo Cienciología), ha sido una de las personas clave promoviendo el filtro de secta en compañías alemanas. La mismo Caberta ha estado íntimamente involucrada con la FECRIS; por ejemplo dio un discurso a la reunión de la FECRIS en abril de 1999, donde propuso nuevas leyes discriminatorias para Europa. Ahora mismo, como se describe con anterioridad en este reporte, ella no es considerada muy confiable, luego de haber recibido en privado $75.000 por parte de un atacante anti-religioso, por lo cual recibió una multa de la corte.

Inge Mamay fue oradora en la última reunión de la FECRIS en mayo 2002. También estuvo antes involucrada en un caso muy espantoso, en el cual sacó a una persona de “Los Hijos de Dios” y la aisló en Alemania para desprogramarla, y luego de cuatro meses esta persona mató a una mujer de 83 años de edad. En el caso de la corte acerca de este crimen, los jueces criticaron fuertemente a la miembro de AGPF Inge Mamay y declararon que Emmanuel se sentía bien en la secta juvenil a la que pertenecía hasta que fue retirado por medio de promesas totalmente falsas de parte de Mamay, y se consideró que este aislamiento en Alemania fue una parte en la explicación del crimen. Inge Mamay es aún una de los miembros más activos de AGPF. Cabe notar que AGPF utilizó este caso en sus propios materiales de promoción acerca de sus actividades. Incluso posteriormente fue mencionado en un libro sin mención alguna acerca de las trágicas consecuencias finales de este caso.

El abogado Ingo Heineman de AGPF ha estado recibiendo por años dinero de contribuyentes de impuestos para “informar” acerca de las nuevas religiones. Ingo Heineman dio direcciones a dos desprogramadores británicos, Vosper y Matthewson, que secuestraron brutalmente a miembros de minorías religiosas. Vosper escribió a un colega acerca de la víctima alemana de desprogramación: “éste parece ser un negocio potencial”, y concluyó que les permitiría tener “caviar con cereal” y un “Audi Quattro 200”. En lugar de ello fueron arrestados en octubre 1987.

Junto con Caberta, la mejor conocida anti-cultista de Alemania es Renarte Hartwig. Hartwig es la único anti-cultista que tiene un libro en la lista de los diez más leídos de Alemania. Hartwig ahora se ha dado cuenta de que ha estado en el camino equivocado por 11 años, y acaba de escribir un nuevo libro llamado Los Jugadores de Sombra (en alemán Die Schattenspieler), donde describe en detalle cómo el servicio de inteligencia alemán (Verfassungsschutz) la manipuló y le mintió para atacar a la Cienciología. Probablemente estaban en busca de nuevos blancos luego de que la guerra fría terminara. En el libro también revela muchos otros detalles notables acerca de los juegos sucios detrás de escena entre las personas que atacan a las minorías religiosas en Alemania.

Anti-cultistas suizos de la FECRIS reciben veredicto sobre la violencia en contra de minorías religiosas

Dos miembros de SADK, el grupo FECRIS suizo, recibieron sentencias de prisión en 1990 por el violento intento de desprogramación de un miembro de Hare Krishna. Un portavoz de SADK, Marko Rossi, habló en voz alta en favor de la acción de desprogramación, en la cual la víctima fue sometida con gas lacrimógeno.

En una carta a políticos suizos, SADK ha demandado abiertamente que sean creadas leyes que posibiliten el aislamiento de “miembros de sectas” hasta por 30 días retirándolos de su grupo en contra de su voluntad.

En 1995 Elsbeth Bates, miembro de SADK, distribuyó entre niños de escuela calcomanías con “cabezas de muerte” en ellas y el nombre de un grupo religioso minoritario. Dio una ponencia en contra de minorías religiosas, a las cuales llamó peyorativamente “sectas”. En el discurso atacó a una persona en específico e incluso mencionó de modo peyorativo a su hijo, que asistía a esa escuela. Luego de sus acciones en la escuela, el automóvil de la persona en cuestión fue cubierto con calcomanías de “cabezas de muerte” y el parabrisas fue cubierto con excremento animal. En muchas otras ocasiones su automóvil fue dañado, la antena arrancada, cuatro salpicaderas y el cofre dañados.

Estos son sólo algunos ejemplos del terror al que la FECRIS ha expuesto a las minorías religiosas por toda Europa.

Este grupo también está promoviendo la cooperación y utilización de Eurojust (una nueva cooperación de autoridades judiciales en Europa) y la red de justicia europea, a partir de la cual puedan motivar y posiblemente influir a autoridades judiciales a adoptar medidas que rompan con sus obligaciones relativas a los derechos humanos, específicamente en el área de discriminación religiosa. Según el propio documento de FECRIS titulado ‘Encuentro con Abogados Europeos del 9 de junio 2001’, “FECRIS tiene la intención de tomar parte en la creación de este nuevo espacio judicial europeo pidiendo que su investigación y estudios sean considerados para propósitos del diseño de nuevas provisiones”.

.

8. Fuentes objetivas de información y diálogo

.

Toda su discriminación está dirigida en contra de nuevas religiones como sectas. Pero este mismo argumento es rechazado por las Naciones Unidas y muchos académicos objetivos. Muchos gobiernos en Europa promueven el diálogo y la tolerancia, Entre ellos está el gobierno sueco. A continuación, algunos fragmentos de un reporte del gobierno sueco hecho en 1998, que propone un mayor diálogo en lugar de la confrontación y discriminación.

I God Tro, samhællet och nyandligheten – De Buena Fé, La sociedad y la nueva espiritualidad Editorial: NORSTEDS TRYCKERI AB, STOCKHOLM 1998 ISBN 91-38-21006-1, ISSN 0375-250X Experiencias internacionales La Comisión ha hecho visitas estudio a muchos países. Hemos visto a representantes de organizaciones, instituciones estatales y municipales e iniciativa privada. Investigadores privados y mucha gente con diferentes experiencias en esta área ha sido contactada por la Comisión. Hemos visto a desertores así como a miembros activos de nuevos movimientos religiosos. También hemos participado en conferencias en el extranjero. Los siguientes países han sido visitados: Francia: París. Organizaciones anti-culto, representantes de la comisión gubernamental y del “Observatoir” del gobierno, desertores, CESNUR, ADFI, entre otros. Inglaterra: Londres. INFORM, Eileen Barker, entre otros. Alemania: Bonn, Berlín. La comisión de gobierno alemana sobre nuevos movimientos religiosos, la Administración del Senado en Berlín, dos iniciativas sobre bases religiosas, entre otros. Italia: Turín. Académico Massimo Introvigne en CESNUR. Suiza: Zürich. Organización INFOSECTA. Austria: Viena. Administración de gobierno. EEUU: Nueva York, Bonita Springs, Atenas. Centro de Retiro Wellspring, AFF, INTERFAITH, Filadelfia, conferencia sobre los niños y los nuevos movimientos religiosos. Dinamarca: Copenague. Ministerio de Iglesia, Mikael Rothstein en la Universidad def Copenague. Consideraciones y propuestas presentadas por la comisión La comisión ha tenido como una de sus tareas juzgar acerca de la necesidad de apoyo de parte de la sociedad para gente que ha abandonado nuevos movimientos religiosos. Para posibilitar tal juicio, se ha realizado mucha investigación y trabajo para entender el fenómeno como tal. Mucho del trabajo ha tratado con preguntas como ¿de qué modo es influida la sociedad por las actividades de los nuevos movimientos religiosos? ¿A qué se apegan las nuevas fes? ¿Qué posibles problemas crean y para quién? Las principales conclusiones dadas por la comisión sueca después de haber estado en muchos países activos dentro del ámbito de los nuevos movimientos religiosos, es no contribuir a una creciente oposición entre los movimientos y la sociedad en general. Al contrario, la sociedad debería contribuir a la creación del diálogo entre las diferentes partes. El diálogo se necesita por diferentes razones: La polarización en la discusión es grande; uno está a favor o en contra. Las diferentes partes sospechan unas de otras. Más aún, con frases incisivas, algunos países le declararon la guerra a los nuevos movimientos religiosos, lo cual más bien lleva al creciente aislamiento y por tanto a un riesgo de desarrollo destructivo. Centro para el Conocimiento de la Vida y la Fe El debate sobre los nuevos movimientos religiosos es en general dominado por ideas falsas, exageraciones, y de vez en cuando pura desinformación de diferentes partes. Los contactos con los investigadores, gente trabajando dentro del sector de salud, miembros y otros indican inequívocamente la necesidad de un creciente diálogo entre la sociedad y la necesidad del verdadero conocimiento acerca del panorama de las nuevas religiones. Debido a esto, la comisión sugiere la creación de una fundación con el nombre KULT – Kunskapscentrum for Livsaaskaadinigs- och Trosfaagor (Centro para el Conocimiento de la Vida y la Fe). Con excepción del funcionamiento como un centro de conocimiento, una de sus principales tareas será construir puentes entre los movimientos y la sociedad, entre las minorías y las mayorías. Más aún, la fundación organizará la reconciliación entre los individuos y los movimientos en caso de conflicto.

Resumen y conclusiones

Por un lado, por supuesto que la sociedad podría no mostrar indulgencia hacia las sospechas de crímenes en contra de las leyes de impuestos, el Código Penal u otras leyes, a través de un falso respeto hacia la fe de la gente. Claro está que las leyes y las reglas no pueden ser violadas en nombre de la religión. Suecia no debe de convertirse en un país que atraiga a cazadores de fortuna, o a organizaciones menos escrupulosas, que al ser protegidas por la fe, exploten económicamente las necesidades de la gente de la búsqueda existencial y la residencia espiritual.

Por el otro lado, tampoco hay necesidad de llevar a cabo una cruzada en contra de las fes que pudieran parecer inusuales o extrañas a luz de nuestras traducciones suecas. No hay necesidad de “medidas duras” en contra de los nuevos movimientos religiosos. Al contrario, existen muchas razones que hablan en favor de un debate, que es menos prejuiciado, una apertura, y un diálogo entre investigadores, creyentes, organizaciones anti-culto, movimientos cívicos, autoridades y otros que están involucrados en el asunto.

Algunas de las conclusiones a las que hemos llegado a partir de los estudios en otros países pueden encontrarse en la sección acerca de la necesidad de lo que en la comisión llamamos “KULT” (“Kunskapscentrum for Livsaskadnings-och Trosfragor”, o “Centro para el Conocimiento de los Puntos de Vista sobre Asuntos de Vida y Fe”, ver capítulo 4),

Otra conclusión que puede sacarse a partir del volumen de las declaraciones, que son rampantes en relación al conocimiento empírico, es que la investigación en esta área debe tener prioridad cuando se trate de la situación de los niños. La única base para una acción cívica que no viole la libertad de religión ni la protección de los derechos individuales, es el conocimiento acerca de las circunstancias reales, acerca de las proporciones reales y acerca de las filosofías.

En muchos países europeos los nuevos movimientos religiosos se discuten a partir de perspectivas que son entre ellas totalmente diferentes. Al igual que en Suecia, el asunto está altamente polarizado. Las religiones dominantes han creado sus contra-movimientos, a partir de una perspectiva católica o luterana. Los familiares de los individuos, que experimentan el haber perdido a alguien a un nuevo movimiento religioso, han creado sus propias organizaciones. Desertores y miembros expulsados desilusionados o fallidos también pueden encontrarse en los llamados movimientos anti-culto.

Sin importar el origen, las organizaciones anti-culto -a partir de razones comprensibles- son a menudo casi odiosas en sus argumentaciones en contra de los nuevos movimientos religiosos. Al otro lado de la línea de demarcación los investigadores de la religión a menudo pueden encontrar gente que a través de su investigación tiene una perspectiva que es fuertemente moderada y a menudo ridícula a los críticos, lo cual los investigadores perciben como infundado y que entonces exageran fuertemente las ideas de cuán peligrosos son los movimientos en realidad. Los investigadores refieren que todas las religiones, incluyendo el Cristianismo, fueron consideradas en sus inicios exactamente como sectas, cuyas actividades fueron consideradas peligrosas para el individuo. También dicen que sólo unos pocos de quienes muestran interés por un movimiento finalmente se convierten en miembros. El resultado más común es que una persona se une a un movimiento, adquiere experiencias que a menudo son positivas y después de un tiempo dejan el movimiento y sin mayor problema continúan con sus vidas fuera del movimiento.”

.
9. La necesidad de investigar la discriminación religiosa en Europa

.
Lo que está ocurriendo hoy es que grupos e individuos son etiquetados como sectas y miembros de sectas, no por algún crimen que el grupo haya cometido, sino porque un grupo de autonombrados expertos deciden que son una llamada secta y por tanto deben ser perseguidos. Esto no es nuevo en la historia de Europa en lo absoluto. Los romanos persiguieron a los cristianos, los cristianos persiguieron a las brujas, los nazis persiguieron a los judíos. Aceptar la persecución con base al etiquetado de grupos como sectas, que nadie puede definir ni determinar qué criterios definen a un grupo como secta, sería aceptar un futuro oscuro para los derechos de los hombres y mujeres de Europa. El etiquetado de secta ha espantado a muchos para no levantar la voz en contra de estas obvias atrocidades, debido al miedo de ser etiquetados ellos mismos.

En su editorial del 23 de junio de 2000, el diario francés Le Figaro se preguntó si la Iglesia Católica no sería blanco de la ley anti-culto en el futuro: “Una joven que ha elegido vivir fuera del mundo, que ha renunciado a sus pertenencias, dejado sus ropas, se ha cortado el cabello, que obedece sin murmullo a todo, trabajo duro sin salario y se levanta muchas veces en la noche a recitar oraciones aprendidas de memoria, puede ser considerada algún día, por un juez, como una víctima de “manipulación mental”. Sin embargo, así es como viven las Carmelitas”.

El Padre Jean Vernett, delegado episcopal sobre el asunto de los cultos, dijo en entrevista con el diario católico La Croix del 22 de junio que teme que la lucha en contra de los cultos se convierta en “el vector de una nueva lucha contra la religión”.

El Reverendo Jean-Arnold de Clermont, presidente de la Federación Protestante Francesa, dijo en la edición del 22 de junio: “¿Dónde está el límite entre el discurso persuasivo, el sermón apasionado y la manipulación mental? De hecho, todos los movimientos religiosos deben sentirse amenazados por la lucha anti-culto. Todavía estoy esperando una definición precisa de la manipulación mental. ¿Es posible que algún día yo también sea sospechoso?”

Comentario: En efecto, según sus propias definiciones amplias, la Iglesia Católica está lista para la persecución. Pero es poco probable que esto ocurra debido a que la iglesia financia, provee empleados y apoya a muchas si no a todas estas cacerías de bruja anti-secta bajo la cobertura de la FECRIS.

En octubre 2002 (Doc 961231), el Consejo de Europa escribió en un reporte sobre la ley anti-secta francesa: “La Asamblea invita al gobierno francés a reconsiderar esta ley y a aclarar la definición de los términos “ofensa” y “ofensor”.”

Se recomienda una intensa investigación de la discriminación en contra de las minorías religiosas en la que las personas religiosas involucradas sean de hecho entrevistadas. El reporte de gobierno de Suecia recomienda diálogo, no conflicto, y es acerca de esto de lo que realmente se trata. Éste es el único modo en que puede haber pluralidad religiosa y libertad religiosa en Europa. La alternativa es una Europa controlada por la policía de pensamiento. ¿Qué Europa queremos?

Con la evidencia de los casos relativos a la discriminación religiosa en contra de las minorías religiosas, abarcando entre otras cosas la legislación europea que amenaza la libertad religiosa y a los grupos que ocasionan la discriminación convirtiéndose en consejeros de países europeos, debe iniciarse una investigación de la discriminación religiosa en general y específicamente sobre la sectofobia. A través de tal investigación, puede evitarse un escalamiento de la intolerancia y la erosión de los derechos humanos en Europa, que fueron adoptados luego de las más duras lecciones de la historia de la Segunda Guerra Mundial.

Comentario: Parece una dura lección que Europa está destinada a repetir. Desde que este reporte fue publicado, FECRIS ha continuado infiltrándose firmemente en las organizaciones de mayor nivel de creación de políticas en Europa y más allá.

Su página de Wikipedia dice:

Hasta al menos el 2003 el gobierno de Francia otorgó fondos a la organización. En marzo 2005, el Comité en Funciones de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa otorgó a FECRIS el estatus de consejera. En 2009, FECRIS recibió el “Estado Consultivo Especial ECOSOC” de las Naciones Unidas.

En típico estilo psicopático, esta organización se ha insinuado en la estructure legislativa de la Unión Europea y la ONU con aseveraciones histéricas McCarthystas de “cultos” infiltrando cada órgano del estado para hacer precisamente aquello de lo que acusa a otros: manipular la legislación que originalmente tenía la intención de proteger los derechos humanos de la gente, en particular previniendo los derechos de libertad de pensamiento, consciencia y asociación religiosa; ¡todo hecho a nombre de sus patrocinadores en las iglesias populares que sienten que los nuevos “cultos” están robando su territorio!

El actual presidente de FECRIS, incidentalmente, es Tom Sackville, un aristócrata educado en Eton y Oxford y ex Ministro de la Oficina del Interior en el gobierno conservador de John Major en los años 1990s.

Anuncios

3 thoughts on “ESPECIAL | Cacería de brujas moderna: La organización FECRIS, encabezada por Francia, clave en el incremento de la intolerancia religiosa en Europa

  1. En un artículo titulado “los Cristianos de XT. no somos una secta, y tú”; el autor esgrime los fundamentos de una secta pseudo-religiosa:
    – No es fiel al Evangelio; su moral y su ética no responde a la verdadera libertad,
    igualdad y fraternidad en XT.-
    – Se rigen por leyes y códigos humanos, progresivos, esclavizantes.-
    – Es un sistema piramidal humano, jerarquizado.-
    – Don Dinero es uno de los “dones” más importantes, el que manda.-
    – No ofrecen certezas y convicciones sólidas, objetivas.-
    – Es una mezcla de “lo sobrenatural y lo natural”.
    – No tiene la Autoridad de la Palabra de Dios, dada una vez para siempre.-
    ¡MARANATHA!
    Mc.-

    Me gusta

Comentarios:

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s