OPINION | La “locura” de los Presidentes que no obedecen a EEUU y sus siervos

.

Te puede interesar: DOSSIER | La Ucrania que nos ocultan los medios | ¿Quién es quién en este conflicto?

.

De todas las diversas interpretaciones que líderes y comentaristas occidentales han ofrecido a por qué el presidente de la Federación Rusa ha respondido como lo ha hecho ante los acontecimientos en Ucrania en el transcurso de los meses de febrero y marzo de 2014 – al negarse a consentir la instalación de un régimen neofascista en Kiev, y en la defensa del derecho de Crimea a la autodeterminación – la interpretación más sorprendente y esclarecedora es que se ha vuelto loco. Es decir, sorprendente y esclarecedora para el propio Occidente.

En tiempos pasados, el panorama internacional reflejaba un orden multipolar, una multiplicidad de ideologías, sistemas alternativos de organización social y económica, compitiendo entre sí. En aquel entonces las acciones de otro país podrían ser entendidas en términos de su ideología alternativa. Incluso las cifras extremas – Stalin, Hitler, Idi Amin, Pol Pot – llamarlos locos era un ejemplo de hipérbole, una forma intensificada de describir la desfachatez con la que perseguían sus objetivos políticos fijados racionalmente. Pero cuando la canciller Angela Merkel se pregunta si Putin está viviendo “en otro mundo”, haciéndose eco de un tema en el relato presentado por los medios occidentales, la pregunta parece dar a entender algo completamente literal.

Cuestionamos la cordura de una persona cuando no podemos explicar su comportamiento o lógica basándonos en un entendimiento común de la realidad consensual. Se vuelve totalmente impredecible para nosotros, capaz de llevar a cabo una conversación normal en un momento y lanzarse a nuestro cuello en el siguiente. Sus acciones parecen una erupción desordenada, como si vivieran en un mundo paralelo pero completamente diferente al nuestro. Putin es retratado como un demonio, y Occidente actúa desconcertado y asustado. El choque fingido con que Occidente observa la evolución de Crimea podría ser visto como una táctica diseñada para aislar e intimidar a Vladimir Putin. El hecho de que esta táctica no sólo no está funcionando sino que, en realidad, es contraproducente, cambia el choque fingido a un verdadero shock: las medicinas occidentales ya no están funcionando – en sí mismas o sobre cualquier otra persona.

El Occidente – es decir, los Estados Unidos y la Unión Europea – ha desempeñado el papel de psiquiatra jefe en el manicomio del mundo desde que la URSS se desintegró. Antes de 1990, el mundo estaba cuidadosamente tallado en dos ideologías opuestas estancadas en un enfrentamiento nuclear. Pero entonces Mikhail Gorbachov capituló. Él era un campeón de los “valores humanos comunes” y quería resolver el conflicto entre las superpotencias pacíficamente, mediante la combinación de lo mejor de ambos sistemas (todas las victorias humanistas del socialismo soviético, además de toda la seductora prosperidad consumista del capitalismo estadounidense).

Pero, en efecto, Gorbachov capituló; la URSS fue desmembrada y, en el transcurso de la década de 1990, la propia Rusia estuvo cerca de ser destruida y desmembrada. Aunque en Occidente, donde sigue siendo una figura popular, se le acredita a Gorbachov la orquestación de la disolución pacífica de la URSS, el caos que siguió al colapso de la URSS fue un evento extremadamente traumático, con la pérdida de innumerables vidas humanas. Cuando Putin llama a la caída de la URSS “la mayor catástrofe geopolítica del siglo”, se hizo eco de los sentimientos de muchos rusos – que, por cierto, les gusta llamar a Gorbachov “Mishka mécheny” (“Mickey el marcado” – es decir, marcado por el diablo.)

Durante el período del post-colapso, Rusia no podía ofrecer alguna ideología competente. De hecho, no tenía ninguna ideología en absoluto, a excepción de un implante del liberalismo occidental que, dada la falta de un marco jurídico viable o de tradiciones de la propiedad privada y la sociedad civil, se convirtió rápidamente a un tipo particularmente brutal del gangsterismo. Pero Putin llegó y, usando su experiencia en el KGB y sus conexiones con otros “ministerios de poder” post-soviéticos, creó un nuevo orden, que, en primer lugar, diezmó y suplantó o absorbió a los gángsters, y luego impuso lo que Putin ha denominado “la dictadura de la ley”. Esta es la primera pieza importante de la nueva ideología de Rusia: la ley importa y nadie puede estar por encima de ella – ni siquiera los Estados Unidos.

Ahora, compare el concepto de la “dictadura de la ley”, tanto nacional como internacional, como es promulgado por Putin, con el tipo de ley que ahora prevalece en los Estados Unidos. En los EE.UU., en la actualidad, hay dos categorías de personas. Hay algunos que están por encima de la ley: el Gobierno de EE.UU. y sus agencias, incluyendo la NSA, el FBI, la DOD, etc.; financistas de Wall Street y los sombríos contratistas del Gobierno que nunca son procesados por sus crímenes, los súper-ricos que están políticamente conectados y pueden prevalecer legalmente en contra de cualquiera al tirar simplemente el dinero a los abogados.

Y luego están los que están por debajo de la ley: todos los demás. Estas son algunas de las personas más sumisas en el mundo, que viven en constante temor de ser demandadas y despojadas de sus ahorros – o arrestadas, intimidadas a aceptar un acuerdo con el fiscal, y aprisionadas. Ahora pueden ser detenidas indefinidamente sin cargos. Pueden ser secuestradas en cualquier parte del mundo, transportadas a un “lugar negro” y torturadas. Pueden ser llevadas a juicio sin ser informadas de la acusación y declaradas culpables sobre la base de una evidencia que se mantiene en secreto para ellas. En sus comunidades se puede imponer la ley marcial sin causa. Individualmente, pueden ser disparadas en el acto sin necesidad de una provocación o sospecha de mala conducta. En el extranjero, cuando las fiestas de bodas y funerales son arruinadas por ataques equivocados con aviones no tripulados, eso es un crimen de guerra – a menos que Washington esté detrás de él, en cuyo caso son sólo “daños colaterales”.

Gracias a la implacable vigilancia de la NSA, ahora no tenemos privacidad y no podemos mantener secretos. Por ejemplo, la canciller alemana, Merkel, está, sin duda “por debajo de la ley.” Cuando, gracias a Edward Snowden, ella descubrió que la NSA estaba escuchando sus conversaciones por teléfono móvil, ella se enfureció y se quejó amargamente. La NSA dejó de escuchar en su teléfono y… ¡empezó a escuchar los teléfonos de todos aquellos con quienes habla!

Ahora, ¿no es eso precioso? Nótese, sin embargo, como la señora Merkel ha dejado de quejarse. A diferencia de Putin, ella no está “loca”: ella está dispuesta a participar en una realidad consensual en la cual lo que dice Washington es la ley, y lo que ella dice es sólo ruido, por el beneficio de mantener la ilusión de la soberanía alemana. Para su beneficio, vamos a preguntarle en su alemán nativo: “Frau Merkel, glauben sie wirklich dass die amerikanischen Politiker Übermenschen und die Deutschen und Russen und Ukrainer Untertanen sind?” [“¿Realmente cree, señora Merkel, que los políticos estadounidenses están por encima de alemanes, rusos y ucranianos y que éstos son, por tanto, sus siervos?”]

La segunda innovación de Putin es lo que él llama la “democracia soberana”. Se trata de un sistema de democracia representativa que es completamente impermeable a la manipulación política extranjera. Bueno, no del todo impermeable: del mismo modo que es bueno tener una inflamación de bajo nivel en alguna parte de vez en cuando para mantener el zumbido del sistema inmunológico, se considera saludable que los hipsters de Moscú y de San Petersburgo – muchos de los cuales, en su locura juvenil, aún adoran a Occidente – vayan a buscar ellos mismos ser maltratados por la policía antidisturbios periódicamente. El culto parece mutuo, y ver a los medios occidentales adorando a un grupo de don nadies cuya idea de arte público significa entrar en los supermercados y rellenar sus vaginas de pollos congelados (es decir “Pussy Riot“) proporciona el alivio cómico que tanto se necesita. Sin embargo, el muro de seguridad del conservadurismo ruso sigue siendo impermeable a los avances occidentales. (Como el Prof. Cohen ha señalado recientemente, antes de la agitación sobre los derechos de los homosexuales estadounidenses, los gays rusos solían ser llamados “maricones”, y ahora están siendo llamados “maricones estadounidenses”, y los derechos de los homosexuales en Rusia han dado un gran salto hacia atrás.)

131950_obama_ad_rect1_principalUna vez más, vamos a compararlo con el estado de cosas que ahora prevalece en los EE.UU., donde el presidente Obama anunció, durante su Discurso del Estado de la Unión de este año, que, dado que el Congreso no va a cooperar con él, él planea gobernar por decreto (“orden ejecutiva” en lenguaje burocrático estadounidense). En respuesta, el Congreso está redactando una legislación que pretende obligar a la administración de Obama a hacer cumplir las leyes del Congreso. Al parecer, se les perdieron todas sus copias de la constitución de los EE.UU., que ya describe este mismo proceso con gran detalle. Su aspecto estudiado de estancamiento legislativo interminable parece ser un velo diseñado para ocultar el verdadero trabajo de la distribución de los fondos malversados entre sus donantes de campaña – fondos que ya llegan a los billones de dólares al año. Añadan a esto el hecho de que la mitad del Congreso de los EE.UU. ha prometido lealtad a Israel. A los ojos de Rusia, EE.UU. no es ni soberano ni una democracia, es el cadáver enconado de una democracia que se alimenta de los buitres más gordos del mundo.

En la comprensión contemporánea de Rusia, Ucrania tampoco es soberana (está abierta a la manipulación extranjera descarada) y, por lo tanto, su Gobierno es ilegítimo. El referéndum de diciembre de 1991 que le dio la independencia a Ucrania, se llevó a cabo en violación de la constitución que estaba en vigor en ese momento y, por lo tanto, la independencia de Ucrania es ilegítima también. Ya que el reciente derrocamiento armado del Gobierno de Ucrania fue igualmente contrario a la Constitución de Ucrania, ésta ya no tiene una constitución en absoluto. El referendo de Crimea, por otro lado, es una expresión legítima de la voluntad del pueblo en ausencia de una autoridad central legítima y, por lo tanto, proporciona una base jurídica sólida para seguir adelante. El hecho de que el Gobierno de EE.UU., y otros que siguieron su ejemplo, hayan declarado el referendo de Crimea como ilegal está completamente fuera de lugar: ellos no tienen el poder para inventar leyes en nombre de Rusia, y están fuera de la política interna de Rusia.

Se podría marcar la ascensión de los EE.UU al papel de psiquiatra del mundo hacia el final de la guerra fría. El Muro de Berlín cayó, y el capitalismo occidental, la democracia y el liberalismo parecían haber ganado. El unificado punto de vista occidental de la forma en que funciona el mundo, de lo que mueve a la sociedad hacia adelante, de cual es la mejor y más productiva forma de organización económica, social y política, había prevalecido sobre todo el planeta. Francis Fukuyama publicó su tratado involuntariamente hilarante en “El Fin de la Historia”. En este contexto, al negar a la Federación Rusa la cortesía de permitirle tener una visión alternativa coherente, EE.UU. está tratando de recuperar la ilusión de su supremacía incuestionable, su hegemonía absoluta, su papel de jefe moralizador y árbitro de lo que se considera normal y anormal en el pensamiento y el comportamiento. Porque, o el mundo debe haberse vuelto loco, o Putin se ha vuelto loco. El diagnóstico previo parece haber sido defectuoso: “Miré a ese hombre a los ojos. Me pareció ser muy sencillo y confiable. Tuvimos un muy buen diálogo. Tuve la oportunidad de tener una idea de su alma, un hombre profundamente comprometido con su país y los mejores intereses de su país”, dijo George W. Bush acerca del Presidente Putin en la Cumbre de Eslovenia en 2001. El paciente experto engañó al psiquiatra, haciéndole creer que estaba cuerdo. Y ahora el paciente está fuera de control, y Occidente está tratando desesperadamente de meterlo de nuevo al manicomio.

Alguna simpatía por los guardianes de este manicomio también es debida. Los acontecimientos en Ucrania y Crimea son especialmente preocupantes para Occidente porque violan la concepción lineal de la historia de Occidente. A causa de esto, las avanzadas naciones occidentales del primer mundo están a la cabeza de la manada y tratando, simplemente por su gran compasión, de alentar a los rezagados como Ucrania a lo largo del camino hacia la UE y la OTAN, la unión monetaria y a la quiebra lenta y controlada en manos del FMI.

La caída de la Unión Soviética fue una brecha psicológica clave en esta historia que se cuentan ellos mismos. Ellos florecen en esta historia, ya que les define y les da su sentido de significado y propósito. Todo lo que socava sus premisas básicas y sus fundaciones es profundamente inquietante. Sin embargo, muchos ejemplos de fracaso absoluto en el siglo 21 han sido difíciles de ignorar y han hecho que esta narrativa suene cada vez más inestable. Con lo más destacado, como 11-S, el fiasco en Afganistán, la guerra civil iraquí en curso, la crisis financiera mundial del 2008, el desempleo intratable y el estancamiento económico que azota a Occidente en estos primeros 15 años del siglo 21, y luego la serie de fiascos en Libia, Siria, Egipto y ahora Ucrania, se hace fácil ver la importancia especial que este enfrentamiento particular, con Vladimir Putin, tiene para la frágil psique occidental.

El viaje de ascenso de Occidente a través de la historia lineal parece haber terminado. La paradoja debajo de esta confrontación es que una situación con apuestas tan bajas – Crimea y las tendencias políticas de un estado fallido menor – ha adquirido proporciones tan vastas, y esto sugiere un significado más profundo. La agitación política que ha echado raíces en el suelo fértil dividiendo a Occidente y Oriente, en Ucrania, que se traduce literalmente como “tierras fronterizas”, funciona como un poderoso símbolo del declive de la hegemonía de Occidente. Esta confrontación sigue proyectando sombras de proporciones históricas, porque la autoridad del psiquiatra y policía del mundo está siendo desafiada abiertamente. La breve ilusión del triunfo de Occidente se está resquebrajando. No hemos entrado en alguna fase post-histórica, algún futuro fundamentalmente nuevo. Los internos [del manicomio] se están liberando, y parece ser que el psiquiatra era quién estaba loco todo el tiempo.

0f7a90b16599Considere la asimetría. ¿Qué es Ucrania para Occidente sino un pobre peón político de Europa del Este, en el tablero del ajedrez geopolítico, que tiene que ser impedido de unirse con Rusia alineándose a la tendencia general? Pero para Rusia, Ucrania es una parte histórica de sí misma, el lugar de la capital más antigua de Rusia, de la Rus de Kiev (desde donde fue trasladada, con el tiempo, a Moscú, luego a San Petersburgo, y luego a Moscú de nuevo). Es una región con la que Rusia tiene once siglos de historia lingüística, cultural y política en conjunto. La mitad de Ucrania consiste en tierras rusas, caprichosamente adosadas a ella por Lenin y Jruschov. Crecí pensando que Kharkov era rusa (porque lo es) y, en un punto, estuve sorprendido al descubrir que ahora necesitaré una visa para ir allí – ya que se quedó atascada en el lado equivocado de la frontera y pasó a llamarse Kharkiv. (En caso de que se esté preguntando, para convertir a Ucraniano, tomas el Ruso y reemplazas ‘y’, ‘o’ y ‘e’ por ‘i’, ‘i’ por ‘y’, y ‘g’ por ‘h’. para convertirlo a Ruso de nuevo – se lo preguntas a un ruso). A partir del pasado mes de diciembre, los rusos en Kharkov y otras regiones Rusas de Ucrania han quedado atrapados en el lado equivocado de la frontera, como sujetos de un Gobierno inestable, disfuncional y muy corrupto, por 22 años. No es de extrañar que ahora estén ondeando banderas rusas con salvaje abandono.

Incluso el atolondrado John Kerry fue escuchado recientemente admitiendo que Rusia tiene “intereses legítimos” en Ucrania. Al impugnar a Rusia en Ucrania, Occidente no sólo cruzó alguna “línea roja” imaginaria que a Obama le agrada proclamar una y otra vez. Al instalar un régimen anti-ruso rabiosamente neofascista en Kiev, se ha pasado la doble amarilla, lo que garantiza una colisión de frentes. La pregunta es: ¿Qué lado va a sobrevivir esa colisión: La columna de tanques rusos o la limusina de John Kerry? El gambito de apertura de Occidente es negar visados y la congelación de cuentas de determinados funcionarios y empresarios rusos que, o bien no tienen cuentas bancarias en Occidente o ya han tirado el dinero el viernes pasado (por una suma de un par de cientos de millones de dólares) y no están planeando viajar a los EE.UU.

Rusia se comprometió a responder de manera “simétrica”. En su arsenal está: hacer estallar la enorme burbuja financiera y causar una reanudación del colapso financiero del 2008 por cualquier número de medios, desde exigir el oro en lugar de la moneda fiduciaria como pago por el petróleo y el gas, al dumping de las reservas en dólares estadounidenses (en conjunto con China), y poner a la UE en una vía rápida al colapso económico al dar a la válvula de gas natural un toque ligero hacia la derecha, dejando a las tropas estadounidenses y de la OTAN en Afganistán (que están a punto de comenzar la evacuación) varadas y sin reabastecimiento, al declarar una fuerza mayor sobre el acuerdo de cooperación vigente en la actualidad, en el cual se permite que gran parte de su ruta de reabastecimiento pase a través del territorio ruso. Eso es, si Rusia optara por actuar con decisión. Pero Rusia también podría optar por hacer poco o nada, y entonces sólo el contagio financiero del próximo impago de los bonos de Ucrania y el nerviosismo financiero sobre el caos de Ucrania que interrumpe el suministro de gas natural a Europa, podría ser suficiente para derribar el castillo financiero de naipes de Occidente que ya se tambaleaba.

Y así, ¿qué queda de la hegemonía global occidental y del derecho de Occidente para ejercer como psiquiatra del mundo? Haga de ello lo que usted quiera, pero algunas lecciones parecen bastante claras. En primer lugar, ahora parece que, desde el punto de vista de Rusia, tener buenas relaciones con Washington es bastante opcional, pero Ucrania es un poco más importante. América es prescindible. En segundo lugar, a la UE no se le está pidiendo que elija a un nuevo amo, pero la obediencia servil a los dictados de Washington le ha ido mal y puede dejarla temblando en la oscuridad que vendrá el próximo invierno por causas ajenas a Moscú, por lo que la UE debería empezar a actuar en conformidad con su propio interés obvio en lugar de combatirlo.

.

.

.

.

Anuncios

2 thoughts on “OPINION | La “locura” de los Presidentes que no obedecen a EEUU y sus siervos

Comentarios:

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s